2012年MBA逻辑经典样题解析四
1.某企业需要对职工的年龄作一个统计，为优化劳动组合作参考。张、李、王三个同志各设计出一张统计表格。张同志设计的表格中，把职工的年龄分为10～20 岁、20～30 岁、30～40 岁、40～50 岁、50～60 岁、60～70 岁。李同志设计的表格中，把职工的年龄分为20 岁（不含20 岁）以下20～34 岁、35～54 岁、55 岁以上。王同志设计的表格中，把职工的年龄分为20 岁以下、20～29 岁、30～39 岁、40～49 岁、50～60 岁、60 岁以上。
对他们设计的表格，正确的结论是：
（A）张、李、王三同志的表格都正确。
（B）王同志的表格正确。
（C）李同志的表格正确。
（D）张同志的表格正确。
（E）张、李、王三同志的表格都不正确。
答案是（C）。
［分析］
此类表格的设计实际上是一个划分的问题。所谓划分，就是把一个类分为若干子类。通过划分的方法，可以明确一个概念的外延。一个正确的划分，必须遵守这样的三条规则：（1）划分必须是相称的，即各个子类的外延之和必须和被划分的类的外延相等；（2）每次划分的根据必须同一，即一次划分只能有一个标准，而不能有不同的标准；（3）划分后的子类必须是相互排斥的，即各子类在外延上没有重合之处。依据划分的规则，不难看出，张同志设计的表格在年龄划分的子类上有重合之处，例如，对于20～30 岁和30～40 岁这二个子类，它们都包含了30 岁这一年龄，即30 岁的职工既可以填在20～30 岁这一栏，也可以填在30～40 岁这一栏，显然这种划分违反了第（3）条规则，是不正确的。同样的问题也出在王同志设计的表格上，因为在50～
60 岁和60 岁以上两栏中，重复了60 岁这一年龄，违反了划分的第（3）条规则。对于李同志设计的表格来说，每一栏在年龄上都是没有重合的，并且没有遗漏任何年龄的职工，所以正确的答案是（C）。
解答此类试题，大都需要一定的逻辑基础知识。例如，该题就用到概念中的划分方法。此外，关于概念的定义、限制、扩大。概念间相互关系的知识，也时有用到。
2.有些教员也拥有了私人汽车，所有的大款都有私人汽车，因此，有些教员也是大款。
以下哪个推理具有和上述推理最为类似的结构？
（A）有些有神论者是佛教徒，所有的基督教徒都不是佛教徒，因此，有些有神论者不是基督教徒。
（B）某些牙科医生喜欢烹饪，李进是牙科医生，因此，李进喜欢烹饪。
（C）有些南方人爱吃辣椒，所有的南方人都习惯吃大米，因此，有些习惯吃大米的人爱吃辣椒。
（D）有些进口货是假货，所有国内组装的APR 空调机的半成品都是进口货，因此，有些APR 空调机半成品是假货。
（E）有些自然物具有审美价值，所有的艺术品都有审美价值。因此，有些自然物也是艺术品。
答案是（E）。
[分析]
凭直观分析即可找到正确答案。本题也可运用三段论的有关知识进行推理结构的比较分析。
（A）的推理结构是：有些S 是M，所有P 都不是M，所以有些S 不是P。
（B）的推理结构是：有些M 是P，S 是M，所以S 是P。
（C）的推理结构是：有些M 是P，所有M 都是S，所以有些S 是P。
（D）的推理结构是：有些M 是P，所有S 都是M，所以有些S 是P。
（E）的推理结构是：有些S 是M，所有P 都是M，所以有些S 是P。
题干的推理结构是：有些S 是M，所有P 都是M，所以有些S 是P。
3.就语言形式而言，“所有的人都有思想”这句话的意思仅仅是：任何对象，如果是人的话，那么一定有思想。这句话并没断定“人是存在的”。
以下哪个语句，最有力地支持了上述断定？
（A）所有的商品都是有价值的。
（B）所有不受外力作用的物体都作匀速直线运动。
（C）所有的科学都不是宗教。
（D）所有杨树都是落叶乔木。
（E）所有哺乳动物都是脊推动物。
答案是（B）。
[分析]
（B）项中“所有不受外力作用的物体都作匀速直线运动”，显然只是断定：任何物体如果不受外力作用，那么作匀速直线运动，这句话并不断定“不受外力作用的物体”是存在的，事实上这样的物体是不存在的。其余各项都不足以明显他说明“所有S 都是P”这种语言形式自身并不包含“S 存在”的断定。
4.甲被指控犯罪，乙是此项起诉的主要证人。关于这个案件，有如下断定：
（1）基于乙提供的有关证词，就可以宣判甲有罪。
（2）乙的证词说明他自己实际上也参与了甲的犯罪活动。
（3）甲被指控的犯罪活动只可能有一个人独立完成。如果以上断定都是真的，则以下哪项最可能是审判的结果？
（A）甲和乙都被宣判在乙起诉的案件中有罪。
（B）除了在乙已被指控的案件中，甲和乙还被宣判为在其他案件中有罪。
（C）甲被宣判为有罪，而乙被宣判为无罪。
（D）甲被宣判元罪。
（E）甲将提出证据反驳乙。
答案是（D）。
[分析]
如果乙的证词是真实的，则由（1），可推出甲犯罪；又由（2），可推出乙参与了甲的犯罪活动。又由（3），事实上甲被指控的犯罪活动只可能有一个人独立完成，因此，乙的证词必然导致和事实的矛盾，因而不是真实的。又由于乙是上述起诉的主要证人，因此甲被宣判元罪是最可能的审判结果。
5.美国先总统林肯说过：“最高明的骗子，可能在某个时刻欺骗所有的人，也可能在所有的时刻欺骗某些人，但不可能在所有的时刻欺骗所有的人。”
如果上述断定是真的，那么下述哪项断定必定是假的？
（A）林肯可能在某个时刻受骗。
（B） 林肯可能在任何时候都不受骗。
（C）骗人的人也可能在某个时刻受骗。
（D）不存在某一时刻所有的人都必然不受骗。
（E）不存在某一时刻有人可能不受骗。
答案是（E）。
［分析］
（A）项可能是真的。因为最高明的骗子可能在某个时刻欺骗所有的人，包括林肯。
（B）项可能是真的。因为最高明的骗子不可能在所有的时刻欺骗所有的人，因此林肯可能在任何时候都不受骗。
（C）项可能是真的，理由同A。
（D）项可能是真的，因为如果存在某一时刻所有的人都必然不受骗，那最高明的骗于就不可能在某个时刻欺骗所有的人。
（E）不可能是真的，否则，就会得出所有的时刻所有的人都必然受骗的结论，和题干的断定矛盾。 6.在过去的20 年中，美国黑人议员的数量增加了将近100％，而白人议员的数量则略有下降，这说明，在美国的立法机构中，黑人很快就可和白人拥有相等的政治权力。
以下哪项，如果是真的，将最为有力地削弱上述论证？
（A）20 年来，美国议员的总额保持基本不变。
（B） 20 年前，白人议员的数量是黑人议员数量的近40 倍。
（C）20 年来，黑人参加政治竞选，仍然受到各种特殊的限制。
（D）20 年来，黑人和白人的中等收入的家庭都增加了大约80％。
（E）20 年来，黑人中的议员竞选者增加了将近200％，而白人中的议员竟选者的数量则基本不变。
答案是（B）。
因为如果20 年前白人议员的数量是黑人议员数量的近40 倍，那么即使在过去的20 年中，美国黑人议员的数量增加了将近100％，而白人议员的数量则略有下降，但在美国的立法机构中，白人议员的绝对数量仍然远远超过黑人议员。
7.一个马克木留兵可以敌三个法兰西兵；一个马克木留营和一个法兰西营打个平手；一个法兰西军团可以敌五个马克木留军团。
以下哪项显然不能从上述断定中推出？
（A）整体的力量不等于各部分力量的简单相加。
（B）军事竞争不单是单个士兵战斗力和武器威力的竞争。
（C）军事谋略在战争中起着举足轻重的作用。
（D）整体的力量必然大于各部分力量的简单相加。
（E）马克木留兵的个人战斗力一般地要超过法兰西兵。
答案是（D）。
[分析]
题干断定一个马克木留兵可以敌三个法兰西兵，因此（E）成立。又题干说明马克木留兵和法兰西兵的相对战斗力随着整体化程度的提高，一个呈下降趋势，一个呈上升趋势。这说明整体的力量不等于各部分力量的简单相加，并且军事竞争不单是单个士兵战斗力和武器威力的竞争，因此（A）、（B）成立。题干又断定一个法兰西军团可以敌五个马克木留军团，这说明军事谋略在战争中起着举足轻重的作用，因此（C）成立。又因为马克木留兵的战斗力随着整体化程度的提高呈下降趋势，这说明整体的力量显然不一定大于各部分力量的简单相加，因此（E）显然不能从题干推出。
8.据最近统计，在需要同等学历的十个不同职业中，教师的平均工资五年前排列第九，面目前上升到第六；另外，目前教师的平均工资是其他上述职业的平均工资的86％，而五年前只占55％。因此，教师工资们低的状况有了很大的改善，教师的相对生活水平有了很大的提高。
上述论证基于以下哪项假设？
（1）近五年来的通货膨胀率基本保持稳定。
（2）和其他职业一样，教师中的最高工资与最低工资的差别并不悬殊。
（3）学历是确定工资标准的主要依据。
（4）工资是实际收入的主要部分。
（A）仅仅（1）和（3）。
（B）仅仅（2）和（4）。
（C）（3）。
（D）（4）。
（E）（3）和（4）。
答案是（E）。
［分析］
题干是在需要同等学历的十个不同职业中进行平均工资的比较，这说明它假设学历是确定工资标准的主要依据，因此（3）成立；又题干由教师工资偏低的状况有了很大的改善，得出教师的相对生活水平有了很大的提高的结论，说明它假设工资是实际收入的主要部分，因此（4）成立。通货膨胀率影响的只是货币的实际购买力，不影响各职业间工资水平的比较，又因为进行比较的是平均工资，因此，最高工资与最低工资的差别没有意义。所以（1）、（2）不成立。
9.许多影视放映院为了增加票房价值，把一些并不包含相关内容的影视片也标以“少儿不宜”。他们这样做是因为确信以下哪个断定？
（1）成年观众在数量上要大大超出少儿观众。
（2）“少儿不宜”的影视片对成年人无害。
（3）成年人普遍对“少儿不宜”的内容感兴趣。
（A）仅仅（1）。
（B）仅仅（2）。
（C）仅仅（1）和（3）。
（D）仅仅（2）和（3）。
（E）（1）、（2）和（3）。
答案是（C）。
[分析］
题干断定许多影视放映院把一些并不包含相关内容的影视片也标以“少儿不宜”的目的是为了增加票房价值，因此从中显然推不出他们这样做是因为确信“少儿不宜”的影视片对成年人元害，所以（2）不成立。如果成年观众在数量上不大大超出少儿观众，或者成年人普遍对“少儿不宜”的内容不感兴趣，那么，把一些并不包含相关内容的影视片也标以“少儿不宜”不会给影视放映院增加票房价值。因此，影视放映院如是做是因为确信（1）、（3）。
10.某宿舍住着四个留学生，分别来自美国、加拿大、韩国和日本。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中：
（1）日本留学生单独在国政系。
（2）韩国留学生不在中文系。
（3）美国留学生和另外某个留学生同在某个系。
（4） 加拿大学生不和美国学生同在一个系。
从以上条件可以推出美国留学生所在的系为：
（A）中文系。
（B） 国政系。
（C）法律系。
（D）中文系或法律系。
（E）无法确定。
答案是（C）。
[分析]
由（2），韩国留学生不在中文系，所以或在国政系，或在法律系；又由（1），日本学生单独在国政系，所以韩国学生在法律系。又由（3），美国留学生和另外某个留学生同在某个系，该留学生不会是加拿大学生，因为由（4），加拿大学生不和美国学生同在一个系；也不会是日本学生，因为由（1），日本学生单独在国政系。所以美国学生和韩国学生同在法律系。
对他们设计的表格，正确的结论是：
（A）张、李、王三同志的表格都正确。
（B）王同志的表格正确。
（C）李同志的表格正确。
（D）张同志的表格正确。
（E）张、李、王三同志的表格都不正确。
答案是（C）。
［分析］
此类表格的设计实际上是一个划分的问题。所谓划分，就是把一个类分为若干子类。通过划分的方法，可以明确一个概念的外延。一个正确的划分，必须遵守这样的三条规则：（1）划分必须是相称的，即各个子类的外延之和必须和被划分的类的外延相等；（2）每次划分的根据必须同一，即一次划分只能有一个标准，而不能有不同的标准；（3）划分后的子类必须是相互排斥的，即各子类在外延上没有重合之处。依据划分的规则，不难看出，张同志设计的表格在年龄划分的子类上有重合之处，例如，对于20～30 岁和30～40 岁这二个子类，它们都包含了30 岁这一年龄，即30 岁的职工既可以填在20～30 岁这一栏，也可以填在30～40 岁这一栏，显然这种划分违反了第（3）条规则，是不正确的。同样的问题也出在王同志设计的表格上，因为在50～
60 岁和60 岁以上两栏中，重复了60 岁这一年龄，违反了划分的第（3）条规则。对于李同志设计的表格来说，每一栏在年龄上都是没有重合的，并且没有遗漏任何年龄的职工，所以正确的答案是（C）。
解答此类试题，大都需要一定的逻辑基础知识。例如，该题就用到概念中的划分方法。此外，关于概念的定义、限制、扩大。概念间相互关系的知识，也时有用到。
2.有些教员也拥有了私人汽车，所有的大款都有私人汽车，因此，有些教员也是大款。
以下哪个推理具有和上述推理最为类似的结构？
（A）有些有神论者是佛教徒，所有的基督教徒都不是佛教徒，因此，有些有神论者不是基督教徒。
（B）某些牙科医生喜欢烹饪，李进是牙科医生，因此，李进喜欢烹饪。
（C）有些南方人爱吃辣椒，所有的南方人都习惯吃大米，因此，有些习惯吃大米的人爱吃辣椒。
（D）有些进口货是假货，所有国内组装的APR 空调机的半成品都是进口货，因此，有些APR 空调机半成品是假货。
（E）有些自然物具有审美价值，所有的艺术品都有审美价值。因此，有些自然物也是艺术品。
答案是（E）。
[分析]
凭直观分析即可找到正确答案。本题也可运用三段论的有关知识进行推理结构的比较分析。
（A）的推理结构是：有些S 是M，所有P 都不是M，所以有些S 不是P。
（B）的推理结构是：有些M 是P，S 是M，所以S 是P。
（C）的推理结构是：有些M 是P，所有M 都是S，所以有些S 是P。
（D）的推理结构是：有些M 是P，所有S 都是M，所以有些S 是P。
（E）的推理结构是：有些S 是M，所有P 都是M，所以有些S 是P。
题干的推理结构是：有些S 是M，所有P 都是M，所以有些S 是P。
3.就语言形式而言，“所有的人都有思想”这句话的意思仅仅是：任何对象，如果是人的话，那么一定有思想。这句话并没断定“人是存在的”。
以下哪个语句，最有力地支持了上述断定？
（A）所有的商品都是有价值的。
（B）所有不受外力作用的物体都作匀速直线运动。
（C）所有的科学都不是宗教。
（D）所有杨树都是落叶乔木。
（E）所有哺乳动物都是脊推动物。
答案是（B）。
[分析]
（B）项中“所有不受外力作用的物体都作匀速直线运动”，显然只是断定：任何物体如果不受外力作用，那么作匀速直线运动，这句话并不断定“不受外力作用的物体”是存在的，事实上这样的物体是不存在的。其余各项都不足以明显他说明“所有S 都是P”这种语言形式自身并不包含“S 存在”的断定。
4.甲被指控犯罪，乙是此项起诉的主要证人。关于这个案件，有如下断定：
（1）基于乙提供的有关证词，就可以宣判甲有罪。
（2）乙的证词说明他自己实际上也参与了甲的犯罪活动。
（3）甲被指控的犯罪活动只可能有一个人独立完成。如果以上断定都是真的，则以下哪项最可能是审判的结果？
（A）甲和乙都被宣判在乙起诉的案件中有罪。
（B）除了在乙已被指控的案件中，甲和乙还被宣判为在其他案件中有罪。
（C）甲被宣判为有罪，而乙被宣判为无罪。
（D）甲被宣判元罪。
（E）甲将提出证据反驳乙。
答案是（D）。
[分析]
如果乙的证词是真实的，则由（1），可推出甲犯罪；又由（2），可推出乙参与了甲的犯罪活动。又由（3），事实上甲被指控的犯罪活动只可能有一个人独立完成，因此，乙的证词必然导致和事实的矛盾，因而不是真实的。又由于乙是上述起诉的主要证人，因此甲被宣判元罪是最可能的审判结果。
5.美国先总统林肯说过：“最高明的骗子，可能在某个时刻欺骗所有的人，也可能在所有的时刻欺骗某些人，但不可能在所有的时刻欺骗所有的人。”
如果上述断定是真的，那么下述哪项断定必定是假的？
（A）林肯可能在某个时刻受骗。
（B） 林肯可能在任何时候都不受骗。
（C）骗人的人也可能在某个时刻受骗。
（D）不存在某一时刻所有的人都必然不受骗。
（E）不存在某一时刻有人可能不受骗。
答案是（E）。
［分析］
（A）项可能是真的。因为最高明的骗子可能在某个时刻欺骗所有的人，包括林肯。
（B）项可能是真的。因为最高明的骗子不可能在所有的时刻欺骗所有的人，因此林肯可能在任何时候都不受骗。
（C）项可能是真的，理由同A。
（D）项可能是真的，因为如果存在某一时刻所有的人都必然不受骗，那最高明的骗于就不可能在某个时刻欺骗所有的人。
（E）不可能是真的，否则，就会得出所有的时刻所有的人都必然受骗的结论，和题干的断定矛盾。 6.在过去的20 年中，美国黑人议员的数量增加了将近100％，而白人议员的数量则略有下降，这说明，在美国的立法机构中，黑人很快就可和白人拥有相等的政治权力。
以下哪项，如果是真的，将最为有力地削弱上述论证？
（A）20 年来，美国议员的总额保持基本不变。
（B） 20 年前，白人议员的数量是黑人议员数量的近40 倍。
（C）20 年来，黑人参加政治竞选，仍然受到各种特殊的限制。
（D）20 年来，黑人和白人的中等收入的家庭都增加了大约80％。
（E）20 年来，黑人中的议员竞选者增加了将近200％，而白人中的议员竟选者的数量则基本不变。
答案是（B）。
因为如果20 年前白人议员的数量是黑人议员数量的近40 倍，那么即使在过去的20 年中，美国黑人议员的数量增加了将近100％，而白人议员的数量则略有下降，但在美国的立法机构中，白人议员的绝对数量仍然远远超过黑人议员。
7.一个马克木留兵可以敌三个法兰西兵；一个马克木留营和一个法兰西营打个平手；一个法兰西军团可以敌五个马克木留军团。
以下哪项显然不能从上述断定中推出？
（A）整体的力量不等于各部分力量的简单相加。
（B）军事竞争不单是单个士兵战斗力和武器威力的竞争。
（C）军事谋略在战争中起着举足轻重的作用。
（D）整体的力量必然大于各部分力量的简单相加。
（E）马克木留兵的个人战斗力一般地要超过法兰西兵。
答案是（D）。
[分析]
题干断定一个马克木留兵可以敌三个法兰西兵，因此（E）成立。又题干说明马克木留兵和法兰西兵的相对战斗力随着整体化程度的提高，一个呈下降趋势，一个呈上升趋势。这说明整体的力量不等于各部分力量的简单相加，并且军事竞争不单是单个士兵战斗力和武器威力的竞争，因此（A）、（B）成立。题干又断定一个法兰西军团可以敌五个马克木留军团，这说明军事谋略在战争中起着举足轻重的作用，因此（C）成立。又因为马克木留兵的战斗力随着整体化程度的提高呈下降趋势，这说明整体的力量显然不一定大于各部分力量的简单相加，因此（E）显然不能从题干推出。
8.据最近统计，在需要同等学历的十个不同职业中，教师的平均工资五年前排列第九，面目前上升到第六；另外，目前教师的平均工资是其他上述职业的平均工资的86％，而五年前只占55％。因此，教师工资们低的状况有了很大的改善，教师的相对生活水平有了很大的提高。
上述论证基于以下哪项假设？
（1）近五年来的通货膨胀率基本保持稳定。
（2）和其他职业一样，教师中的最高工资与最低工资的差别并不悬殊。
（3）学历是确定工资标准的主要依据。
（4）工资是实际收入的主要部分。
（A）仅仅（1）和（3）。
（B）仅仅（2）和（4）。
（C）（3）。
（D）（4）。
（E）（3）和（4）。
答案是（E）。
［分析］
题干是在需要同等学历的十个不同职业中进行平均工资的比较，这说明它假设学历是确定工资标准的主要依据，因此（3）成立；又题干由教师工资偏低的状况有了很大的改善，得出教师的相对生活水平有了很大的提高的结论，说明它假设工资是实际收入的主要部分，因此（4）成立。通货膨胀率影响的只是货币的实际购买力，不影响各职业间工资水平的比较，又因为进行比较的是平均工资，因此，最高工资与最低工资的差别没有意义。所以（1）、（2）不成立。
9.许多影视放映院为了增加票房价值，把一些并不包含相关内容的影视片也标以“少儿不宜”。他们这样做是因为确信以下哪个断定？
（1）成年观众在数量上要大大超出少儿观众。
（2）“少儿不宜”的影视片对成年人无害。
（3）成年人普遍对“少儿不宜”的内容感兴趣。
（A）仅仅（1）。
（B）仅仅（2）。
（C）仅仅（1）和（3）。
（D）仅仅（2）和（3）。
（E）（1）、（2）和（3）。
答案是（C）。
[分析］
题干断定许多影视放映院把一些并不包含相关内容的影视片也标以“少儿不宜”的目的是为了增加票房价值，因此从中显然推不出他们这样做是因为确信“少儿不宜”的影视片对成年人元害，所以（2）不成立。如果成年观众在数量上不大大超出少儿观众，或者成年人普遍对“少儿不宜”的内容不感兴趣，那么，把一些并不包含相关内容的影视片也标以“少儿不宜”不会给影视放映院增加票房价值。因此，影视放映院如是做是因为确信（1）、（3）。
10.某宿舍住着四个留学生，分别来自美国、加拿大、韩国和日本。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中：
（1）日本留学生单独在国政系。
（2）韩国留学生不在中文系。
（3）美国留学生和另外某个留学生同在某个系。
（4） 加拿大学生不和美国学生同在一个系。
从以上条件可以推出美国留学生所在的系为：
（A）中文系。
（B） 国政系。
（C）法律系。
（D）中文系或法律系。
（E）无法确定。
答案是（C）。
[分析]
由（2），韩国留学生不在中文系，所以或在国政系，或在法律系；又由（1），日本学生单独在国政系，所以韩国学生在法律系。又由（3），美国留学生和另外某个留学生同在某个系，该留学生不会是加拿大学生，因为由（4），加拿大学生不和美国学生同在一个系；也不会是日本学生，因为由（1），日本学生单独在国政系。所以美国学生和韩国学生同在法律系。