2006年招警考试申论标准化模拟试卷(十七)
申论标准化模拟试卷(十七)
一、注意事项
1．《申论》考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭资料的能力与对表达能力并重的考试。
2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
二、资料
(1)2005年2月，湖南省教委原党委书记朱尚同等5位教育界老同志在媒体上联合撰文追问中国教育公正问题，文章发出了空前尖锐的质问：“今天有钱有势者的子女，进入好学校的比例，是不是增多了?他们都是考上的么?我们这么多教育工作者，对此是习以为常了，还是觉得汗颜?”
(2)2005年3月3日，《人民日报》发表题为《教育公平：和谐社会的基石》的短评，文章引用了新出炉的《关于我国高等教育公平问题的研究报告》，指出清华、北大在20世纪90年代以来招收的新生中，农村学生比例呈下滑趋势。作者评价：“教育的基本功能之
一，就是缩小贫富差距，促进社会平等……如果教育反而扩大社会差距，那岂不是背离了初衷?”
(3)2005春天的“两会”，“教育公正”的呼声与建言不绝于耳。最引人注目的当属武汉大学博导洪可柱为领衔的31位全国人大代表提出的“春秋两季高考”的改革建议。在广州接受《南风窗》记者采访时，洪代表再次峻言“没有教育公平，便没有和谐社会”!
(4)教育行政当局受的压力无疑格外巨大。教育部部长周济近期在接受媒体采访时，多次表示“要把教育公平作为一个非常重要的任务来抓”。同时，他也指出：“要改变现状，就要对教育投入、规划、政策做进一步改革，这不单单是教育部门的事情，需要全社会共同努力。”
(5)“三大不公”困扰教育
梳理人们当前对教育公平性和公正性的种种质疑，大致有三大层面。 ‘
首先是城乡受教育机会的不均衡——据国家相关课题组调查显示，近年随着学历增加，城乡之间的差距逐渐拉大。现在，城市人口拥有高中、中专、大专、本科、研究生学历的人数，分别是农村人口的3．5倍、16．5倍、55．5倍、281．55倍、323倍。
南京学者张玉林研究了北大和清华20年来的招生情况，情况令人惊叹：以1999年为例，两校招收的本科生中农村学生只占17．8％，与农村人口占全国总人口近70％形成鲜明对比。
其次是国家名校招生指标对广大“外省人”的不公。
对于普通国民来说，国家正义的最重要象征之一，就是最高学府公正地向各地国民敞开
大门。但现实是，多数省份的孩子考上名牌大学，要比大都市的孩子付出大得多的心血。
2005年全国两会上，来自湖北团的全国人大代表洪可柱在其关于“高招制度”改革的
著名议案中，对当下招生配额不公的具体情形，进行了一番精细的分析：
“据不完全统计，恢复高考制度20多年来，清华、北大在湖北省每校每年招生人数不足百人，在北京市则不低于500人，招生人数两者相差5倍；而湖北省总人口7500万人，北京市总人口1500万人，相差5倍。即同等条件下，如果湖北省只有一个招生指标，北京市却拥有25个指标，这是多么严重的不公平!据统计，湖北省考生上清华、北大的平均分数比北京市考生要高160分!”
学者张玉林先生也解剖了“清华”神话：在迄今为止的20多年问，清华大学投放北京市的招生名额始终超过苏、皖、鄂、川4省总和，2001年则占其招生总数的18％，而当年北京高中毕业生数量只占全国总量的0．9％。结果必然是各地录取比例和分数线的极大悬殊。
对此，北京大学教授郑也夫也指出：“所谓配额制，大多是偏向弱势群体的，只有在中
国当代高考才反其道而行之，它公然照顾强势群体——大城市中的考生!”
除了城乡差异与招生指标的不公正外，还有一种不公正，它是由各种特殊招生手段造成的不公——也往往和“教育腐败”相挂钩。
朱尚同等“湖南教育界五老”观察到，目前高校招生有几类降分录取：一是“定向生”，省属院校可按规定的录取线下降20分，收费“行情”不一，少则1．5万元，有的重点名校高达10万元以上。“定向生”并不“定向”，已是公开的秘密，可这种假指标仍一年年由有关部门郑重下达；二是“二级学院”，各校收费标准不一，大体3万元左右，录取线按生源多少而定，可以降100分甚至更多。四是“专升本”，向专科生收费卖本科资格，一般存1万元左右。简而言之，如此行径，就是“卖考分”3个字而已。
(6)2004年，教育行业名列中纪委调查报告中的“五大腐败重地”；河南濮阳县高考舞弊事件、中国音乐学院器乐系招生不正常事件、北南宁招生“丑闻”……都使人深深担忧中国教育的公正性。
三、《申论》写作要求
1．请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。
(满分20分) ．
2．用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可行性。(满分30分)
3.就给定在资料所反映的主要问题，用120字左右的篇幅，自己拟目标进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。（满分50分）
《申论》作答分析
1．【答案提示】
从资料上看，教育公正已引起社会各界有识之士的关注。《人民日报》对教育公正问题发表文章，以及两会代表对教育公正的质疑，引起教育行政当局的重视，并表示要下大力气解决教育公正问题。对教育公正的质疑主要表现在城乡受教育机会的不均衡，国家名校招生指标对广大“外省人”的不公和特殊招生手段造成的不公三个方面。
2．【答案提示】
要解决教育公正问题，需要从以下几个方面人手：
第一，教育行政当局要对教育投入、规划、政策做进一步改革，从教育体制上规范教育；
第二，教育部门要会同社会各界共同解决教育公正问题，只有广泛听取意见才能使我国的教育更切合实际；
第三，要坚决打击各种形式的教育腐败，让教育走上健康快速的发展轨道。
3．【答案提示】
首先，通过一位中学教师的话引出问题，那就是我国的教育存在不公。我国的教育只具备了分数面前人人平等这一形式上的公平，实际上对许多人存在着各种各样的不公平。接下来指出由于教育腐败的原因使我国教育公正问题很难解决，所以要解决教育公正问题就要严厉打击教育腐败。
参考例文
呼唤教育公正
一位重点中学教师对他的学生说：“你们知道吗?你们三年读下来，国家在每个人身上的投资可以支助10个失学儿童完成九年义务教育。其实你们在这里上学就是在剥夺他人上学的权利。”这位教师的话尽管不无偏颇，但还是反映了一种相当无奈的现实。我觉得是中国教育资源长期不均衡配置造成了今天的境况：农村孩子就这样，城里孩子就那样。牺牲了很多普通中学的利益办起了少数重点中学，牺牲了大多数孩子的利益让少数孩子受好的教育。这公平么?确实，层层设置的重点学校制度，加剧了基础教育领域内部资源配置的失衡，导致在地区内、区域内学校之间差距拉大，甚至是人为地制造差距，造成了一大批基础薄弱的“差校”。重点学校绝大多数设在城市、城镇，从而有利于城镇学生的升学。这种把学校、学生分为不公平等级，为了选拔少数“尖子”，而使多数儿童的利益受损的强烈竞争性的教育，是违背义务教育的选择和宗旨的，是“应试教育”的制度基础，目前正在纠正之中。但公立学校之间业已形成的巨大差距，已引起社会的强烈关注。
我国现在的统一高考制度，具备了形式上的公平——分数面前人人平等。但由于实际录取学生采取分省定额划线录取的办法，各省市区的录取额并不是按照考生数量平均分布的，而是按计划体制下形成的优先照顾城市考生的准则，因此出现同一份考卷，各地录取分数线的极大差距，从而加剧了原本已经存在的城乡之间的教育不平等。经济发达地区反而录取分数低，经济落后地区倒反而高出许多。2003年全国统一高考，上海文科考生460分就可以上重点分数线，四川、重庆等地文科考生却要520分以上才能上重点线!这哪里是“扶贫”?分明是“扶富”!是很大的不公平!
而今年实行的许多省市自行命题的做法，则轻轻一笔，就把这种地区分数录取落差的巨大不公平，一下子就抹掉了，掩盖了。真是妙着，绝招!
由于在我国教育资源仍然属于短缺，远远不能满足社会的实际需要，长期被认为是“一方净土”的教育，也受到社会腐败行为的侵蚀。这种腐败集中表现在公平竞争的升学考试制度的破坏上，通过权力和金钱的交易，换取短缺的教育资源。其中一类是所谓的“条子生”，通过某种特权进入学校(重点中小学、大学和成为研究生)。第二类是“缴费生”，不符合入校资格，但通过花钱买分数取得入学资格。在“缴费生”中，更有一部分是利用公款上学的，例如目前蔚然成风的领导干部读博士、大学设“博士研究生班”。第三类是“学校利益集团”，例如前两年高考揭发出的湖南隆回一中保送生作弊案，假保送生皆为学校领导和教师子弟。如此等等。又如教育收费问题，教育费用过高，成为制约农村教育发展和贫困家庭的孩子接受高等教育的严重问题。
严重的腐败行为加深了我们对教育问题的认识。就高考制度而言，三好生和优秀学生干部加分等一些至今仍在通行的制度，正在成为产生腐败的温床，这不能不引起我们的严重关切。对此，我们不能不大声呼唤教育公正，不能不大声呼唤2000多年前孔夫子就提倡过的“有教无类”。